Când nu vrei să atragi atenția…

Ieri seară, la coadă la farmacie, am asistat la unul dintre cele mai amuzante momente din viața mea. Un fel de moment Looney Tunes de proporții epice.

De fiecare dată când intri într-o încăpere, instinctiv studiezi celelalte persoane de acolo. Cine sunt, ce  vor, ce grad de risc potențial prezintă pentru tine. Cu alte cuvinte, observi.

Ca de exemplu, îl observi pe domnul care se foiește nervos la coadă și, din curiozitate, îl ții în colțul ochiului să-l vezi ce face. Iar domnul ajunge la casă și cere, cu o voce cât se poate de șoptită și cu o mimică exagerată care să compenseze lipsa de volum:

– Tampoane.
Farmacista, pe un ton absolut normal, răspunde cu voce normală.
– De zi sau de noapte?
Domnul, exasperat, dă ochii peste cap, disperat de durere.
– Nu știu, de noapte (era seară), șuieră la limita de jos a audibilului.
– Avem Always, zice farmacista pe același ton neschimbat. Între timp toți clienții erau cu urechile pâlnie la dialog.
– Șșșșș, geme domnul exasperat.
– Dar ce vă rușinați așa, spune farmacista surprinsă. E ceva absolut normal.
– O fi, dar nu să le cumpăr eu, scâncește domnul care deja schimba toate culorile curcubeului.

Între timp toată audiența râdea pe înfundate, cu lacrimi, de rușinea domnului în suferință.

Dacă ar fi cerut tampoanele fără nici un fel de problemă, mai mult ca sigur că nimănui nu i-ar fi păsat. Dar în încercarea lui de a se ascunde, a reușit inevitabil să atragă atenția și amuzamentul tuturor.

Așa că domnilor, aveți grijă cum cumpărați tampoane data viitoare.

Memory of Ender

The people behind Ender grabbed at him, to hold him.

Ender did not feel like laughing, but he laughed. “You mean it takes this many of you to fight one Third?”

“We’re people, not Thirds, turd face. You’re about as strong as a fart!” But they let go of him. And as soon as they did, Ender kicked out high and hard, catching Stilson square in the breastbone. He dropped. It took Ender by surprise—he hadn’t thought to put Stilson on the ground with one kick. It didn’t occur to him that Stilson didn’t take a fight like this seriously, that he wasn’t prepared for a truly desperate blow.

For a moment, the others backed away and Stilson lay motionless. They were all wondering if he was dead. Ender, however, was trying to figure out a way to forestall vengeance. To keep them from taking him in a pack tomorrow. I have to win this now, and for all time, or I’ll fight it every day and it will get worse and worse.

Ender knew the unspoken rules of manly warfare, even though he was only six. It was forbidden to strike the opponent who lay helpless on the ground; only an animal would do that.

So Ender walked to Stilson’s supine body and kicked him again, viciously, in the ribs. Stilson groaned and rolled away from him. Ender walked around him and kicked him again, in the crotch. Stilson could not make a sound; he only doubled up and tears streamed out of his eyes.

Then Ender looked at the others coldly. “You might be having some idea of ganging up on me. You could probably beat me up pretty bad. But just remember what I do to people who try to hurt me. From then on you’d be wondering when I’d get you, and how bad it would be.” He kicked Stilson in the face. Blood from his nose spattered the ground nearby. “It wouldn’t be this bad,” Ender said. “It would be worse.”

He turned and walked away. Nobody followed him. He turned a corner into the corridor leading to the bus stop. He could hear the boys behind him saying, “Geez. Look at him. He’s wasted.”

Ender leaned his head against the wall of the corridor and cried until the bus came. I am just like Peter. Take my monitor away, and I am just like Peter.

10 mituri despre maidanezi

Sunt foarte multe discuții în contradictoriu în ultimele zile pe tema câinilor maidanezi. Unii oameni, în ciuda dovezilor, refuză să accepte că problema câinilor maidanezi trebuie rezolvată. Ba neagă problema cu totul, ba contestă gravitatea situației, ba critică soluția. Încerc să înțeleg ce îi determină, în fața ultimului incident oribil (am spus ultimul pentru că nu este și primul), să își închidă ochii, urechile și mintea la realitatea care ne înconjoară. Una din explicații este că percepția lor despre câini este aparte. Ca orice alt lucru de pe lume, fiecare vede problema altfel. Și dacă pleacă de la alte premise, asta poate explica de ce ajung la alte concluzii. Cea mai importantă problemă, deci, este percepția asupra câinilor maidanezi. Care sunt miturile care circulă în spațiul public și la care aderă în fundamentarea opiniilor pro-maidanezi?

Omul a domesticit câinele

Dacă citești manualele de biologie prăfuite s-ar putea să găsești lucrul ăsta. Omul a îmblânzit bestia, așa cum a făcut cu vacile, găinile și porcii. Ce nu știi tu însă, este faptul că realitatea e un pic foarte diferită. Antropologii care studiază evoluția așezărilor umane au descoperit lucruri ușor diferite despre originea câinilor.

Să presupunem că ești un lup mai puturos. Descoperi că undeva e o așezare de umanoizi care au obiceiul de a-și arunca ciozvârtele de carne de după vânătoare într-o mare stivă de gunoi de lângă așezare, iar dacă treci pe acolo ai parte de o masă fără efort. Încerci azi, mâine și până la urmă renunți cu totul la vânătoare, te bazezi strict pe resturile oamenilor. Mai ai de rezolvat doar o singură problemă: cum să nu te omoare oamenii cu topoarele, arcurile etc.

Umanoizii, pe de altă parte, văd niște lupi care dau târcoale. Pe cei periculoși îi căsăpesc, pe cei fricoși care fug imediat ce dau cu ochii de oameni nu-i omoară. Populația de lupi fricoși, cu munții de mâncare accesibili instant, prosperă și se reproduce rapid. Dotați de natură cu abilitatea specială de a se adapta și transforma rapid (vezi sutele de rase radical diferite ce se pot obține în doar câteva mii de ani), lupii se auto-domesticesc până la nivelul la care oamenii nu-i mai consideră periculoși și îi tolerează în interiorul comunităților lor. Intră în scenă câinele, cel mai bun prieten al omului.

Nu e o teorie personală, este una citită în cărțile lui Dawkins – The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution.

Cel mai bun prieten al omului

Când te uiți în ochii unui specimen individual, e greu să nu vezi iubirea… Sau nu. Facem adeseori greșeala de a atribui unui câine sentimente umane. Pentru că exact asta facem, le atribuim unde nu sunt. Câinele este un animal inteligent, dotat de la natură cu instincte, frică, foame și cu un oarecare instinct gregar. Creierul lui, asemeni cu al oamenilor, analizează stimulii externi și navighează realitatea pe care o percepe.

Un câine nu este bun sau rău. Este doar animal care își urmează instinctul și își satisface nevoile. Binele și răul sunt concepte pur umane, greu de definit corect și chiar și pentru o inteligență capabilă să le verbalizeze. Și chiar și conceptele astea sunt flexibile în funcție de cine le interpretează. Le atribuim noi câinilor, așa cum atribuim ochilor mari și umezi ideea de afecțiune. La fel cum atribuim unei linii orizontale ușor curbate, cu două puncte deasupra, statutul de față umană zâmbitoare. Creierul nostru este cel care simte nevoia de a atribui înțelesuri acolo unde uneori nu există. Este un efect secundar al inteligenței noastre, dacă vrei.

Nu se poate spune, în consecință, despre câini (populația în general, nu indivizii) că iubesc oamenii. Este o relație de simbioză din care fiecare își ia ce are nevoie. Câinii primesc mâncare și îngrijire, oamenii primesc un simulacru de afecțiune pe care oamenii sunt dispuși să îl trateze ca pe ceva real. E ca un fel de orgasm mimat de care ne lăsăm păcăliți cu plăcere și narcisism.

Câinii sterilizați nu (mai) sunt agresivi

S-a tot dezbătut problemă castrării câinilor. Cică în lipsa instinctului sexual devin blânzi și apatici. Ar fi frumos dacă ar fi așa, numai că maidanezii se luptă nu pentru femele, ci pentru mâncare. Într-un oraș în care o mână de inconștienți hrănesc permanent maidanezii, aceștia le oferă câinilor un teritoriu cu resurse permanente. Locul unde vine zilnic găleata cu mâncare este ca un altar. Așa ceva trebuie apărat împotriva altor maidanezi, sau împotriva altor pericole, care și-ar dori acces la mâncarea lor. Așa apar haitele care fugăresc pe oricine intră pe teritoriul lor. Între câini nu există cavalerie, nici măcar între cei de apartament. Castronul meu este castronul meu și orice proprietar de câine sănătos la cap știe că nu te bagi între câine și castronul lui cu mâncare. Între câini nu există socialism sau comunism, decât impus cu bâta de către oameni. Teritoriul este teritoriu și gata.

Dacă vorbești blând cu câinii…

Încă de când erau lupi, câinii au avut un mod special de organizare. Haita în care un mascul sau o femelă alfa domină restul membrilor și face legea. Acesta mănâncă primul, restul așteaptă cuminți. Tot specimenul alfa este cel care rezolvă conflictele din grup și care apără teritoriul iar restul se întrec în servilism la adresa lui pentru a îi intra în grații. Unul din gesturile cele mai comune prin care un lup își arată supunerea față de specimenul alfa este expunerea burții. Un fel de ”uite, sunt total vulnerabil, nu te ameninț în nici un fel, poți să-mi faci rău dacă vrei”. Iar alfa-ul, în funcție de dispoziție îl atacă sau îl lasă în pace.

Între oameni însă, creaturi inteligente, circulă perla de înțelepciune că dacă vorbești blând cu un câine agresiv, îl calmezi. Posibil, dar o faci în cel mai prost și periculos mod cu putință, pentru că ceea ce faci de fapt este să îți expui burta și să-i confirmi lui statutul de alfa, stăpânul teritoriului de la care ceri îndurare. Lucru profund greșit și care în orice caz, nu îți garantează siguranța. Ba chiar încurajează agresiuni ulterioare, din moment ce i-ai reconfirmat că el este alfa.

În plus, este absurd să ceri calm din partea unui copil sau a unui bătrân atacat. Și nu poți în nici un caz să dai vina pe el că a țipat sau a luat-o la fugă.

Câinii sunt animale nobile

Un câine ar muri pentru stăpânul lui. Să-l vezi cum se lupta cu ursul pentru a-și apăra ciobanul și turma. Lista poveștilor poate fi foarte lungă. Numai că aici sunt câteva greșeli de logică destul de serioase.

În primul rând vorbim de câini cu stăpân, unde unul din membrii haitei, alfa-ul, este un om. În al doilea rând, vorbim de un câinie care are un teritoriu stabilit și care se luptă pentru teritoriul lui, nu pentru stăpân, ci alături de alfa-ul lui. Sigur, e mult mai plăcut să crezi poveștile siropoase, dar nu toate telenovelele sunt realitate. Revenim din nou la ce au nevoie oamenii de la câini și cât de departe sunt dispuși oamenii să cumpere orgasme mimate pe care să le pretindă apoi sincere dovezi de afecțiune.

În plus, nu orice are ochi blânzi și umezi e nobil. Tăiem și mâncăm o mulțime de animale la fel de inteligente sau de frumoase. Statutul nobil îl atribuim noi, în cel mai arbitrar mod cu putință. În Anglia, caii sunt un fel de zeu. În India, vacile sunt sacre și, în funcție de templele în care te duci poți găsi și șobolani cu sânge albastru, venerați de preoții locali. Repet, nu animalele sunt nobile, atitudinea noastră le înnobilează. Atitudine bazată pe…

Efectul Lassie

Oamenilor le plac poveștile nobile. Eroii curajoși care se sacrifică pentru binele general. Am creat personaje precum Superman, Batman, Spiderman etc. pentru a ne satisface această nevoie.

Mare parte din imaginea actuală a câinilor se datorează poveștilor și filmelor cu câini nobili pe care le-am îngurgitat la vârste fără discernământ. Lassie, Colț Alb, Negrilă (din Toate Pânzele Sus) erau personaje puternice, bune, eroice. În plus, circulă un întreg folclor urban despre faptele eroice ale câinilor, povești înduioșătoare cu câini care stau cu anii lângă mormântul stăpânului etc. Cui îi pasă dacă sunt reale sau nu? Dar sună excelent, nu-i așa?

Aproape nimeni nu vorbește însă de lumea reală a câinilor. De agresivitate, de violență. Avem doar o icoană în care câinii sunt niște semi-zei ce umblă liber printr noi, profund greșit și generând, bine înțeles, greșeli de percepție și apreciere ulterior în viață. Pentru că, și aici o să fac o comparație destul de dură, nevoia de eroi, nevoia de povești înălțătoare este foarte puternică pentru oameni. Este un fel de pornografie morală căreia nu-i putem rezista. Problema este că ne pierdem în idealism și preferăm adeseori deconectarea de la realitate decât înțelegerea acesteia.

Câinii au aceleași drepturi ca și oamenii

Avem sisteme legale, morale și etice foarte complexe care reglementează ce poate și ce nu poate face un om. Există oprobriul public, pedepse, închisori și, în cazuri extreme se mai practică și pedeapsa cu moartea. Un om are permanent responsabilitatea faptelor sale. Nu există scuze de gen n-am știut. Nici măcar n-am vrut nu te absolvă de orice vină. Ai omorât pe cineva, există consecințe (a, că trăim în România și justiția e șubredă, e altă problemă pe care trebuie s-o rezolvăm).

Câinii însă, nu au un cod de conduită morală. Au legea haitei unde agresiunea este legea iar ierarhia se stabilește prin frică și violență, nu prin consens democratic. Este destul de logic, deci, că oamenii și câinii nu sunt la fel și nu au cum să aibă exact aceleași drepturi. Într-un oraș al oamenilor, în rezervația noastră naturală, noi reglementăm siguranța noastră, nu trăim la comun cu carnivori cu drepturi egale. Suntem cu toții de acord că oamenii periculoși trebuie îndepărtați, dar scutim de aceeași responsabilitate animale carnivore fără discernământ.

Nu poți acuza o întreagă rasă pe baza unor indivizi agresivi

Ar fi corect dacă am vorbim, de exemplu, de porumbei. Nu poți condamna o rasă de păsări mici, care mănâncă boabe și gândaci, dacă un specimen nebun atacă un om lovindu-l cu ciocul în cap. Deși, sincer vorbind, n-am auzit niciodată de așa ceva.

Dar când vine vorba de o rasă de carnivore, dotate cu tot ce au nevoie pentru a ucide, cu colții, musculatura și temperamentul de rigoare, da, poți condamna o rasă periculoasă atunci când membrii ei nu fac decât să-și dovedească natura. Atacurile câinilor comunitari asupra oamenilor nu sunt un accident. Sunt un produs inevitabil al naturii lor, precum vânătoarea lupilor din pădure. Câinii au asta în ADN, programat adânc în sistemul lor de operare. Cum să nu îi condamni pentru asta? Cum să nu vrei să te protejezi de ei? Sunt, metaforic vorbind, o armă încărcată dar spre deosebire de acestea sunt capabili să-și descarce încărcătura letală de unii singuri, fără intervenția unui om rău voitor.

Ochii sunt oglinda sufletului unui câine

Sigur, ne place la nebunie conceptul ăsta. Numai că toate calitățile pe care le vedem în ei sunt strict atribuite de noi. Frumusețea este în ochii privitorului. Sistemul de operare al câinelui n-are nimic de-a face cu binele, răul, altruismul și sacrificiul de sine cum ne-am dori noi. Translatăm toate aceste concepte câinilor, la fel cum atunci când eram mici și ne loveam cu capul de tocul geamului atribuiam acestuia intenții malefice. Este doar wishful thinking, nu realitate. Câinii au inteligență, au memorie, pot avea afecțiune în cazul celor norocoși cu un stăpân care îi îngrijește, dar nu au busolă morală.

Câinii nu trebuie omorâți. Există alte metode.

La o primă vedere sună foarte bine. Suntem oameni, ce dracu! Putem găsi alte soluții! Ar trebui să vină cineva, să facă, să dreagă! Sigur, nu eu, iubitorul de câini, că am treburi, nu pot să adopt, nu mă pot duce voluntar la adăposturi, nu am bani de cheltuit pe asta. Eu stau acasă, comod în fața calculatorului și îmi aleg selectiv canalele de informații. Refuz să văd atrocitățile făcute de câini, refuz să merg la spitale să văd oamenii mușcați, refuz tot ce nu-mi place mie. Sunt, în schimb extrem de vocal și de isteric. Nu așa! Nu! Nu! Nu! Nu! Nu! Nu! Nu! Nu!

Dar am dreptul să cer să bag mâna în buzunarul public. Adică al tău. Iar tu, cel care vrei eutanasierea, ești un nenorocit zgârcit care nu vrei să arunci milioane de euro anual pe îngrijirea și întreținerea câinilor. Nu vrei să finanțezi construcția adăposturilor, nu vrei să finanțezi mâncarea, în stradă nu îi vrei. Criminal nenorocit ce ești! Cui îi pasă de adulți și copii omorâți și mutilați? Sunt minciuni toate! Câinii nu atacă! Aici vorbim de creaturi nevinovate!!! Nobile!!! Și să dea cineva cu insecticid că mă enervează țânțarii ăștia. Ei n-au ochi mari căprui și umezi… Ok, nu rezolvăm problema, dar am trăit așa până acuma, putem trăi așa și de acum încolo. Nu?

Nu, am dovedit de peste 20 de ani că poveștile cu castratul, cu ONG-urile și cu doamnele isterice sunt frecție la picior de lemn. Am plătit asta scump, cu morți și zeci de mii de oameni mușcați. E momentul să aplicăm și noi soluția universală care se aplică în toată Europa civilizată.

Ajunge odată cu nebunia asta în care ne permitem luxul de a refuza să urmărim mărturia plină de revoltă a unui medic legist după autopsia unui copil de 4 ani.

The broken toy

There once was a toy that was obsessed with a mirror. It would spend most of it’s time looking at its self. It wouldn’t admit to any of the other toys, but it was deeply unhappy with what it saw. Something was wrong. Not that it could put a finger on anything in particular. It just felt miserable and unhappy.

One day, sitting in front of the mirror, it thought that maybe it’s feet were too small, spoiling it’s image. Yes, the feet were wrong. They were horrible and disgusting. Because of them it couldn’t be happy. It hated them. It got so angry that it ended by ripping them off and throwing them as far as it could.

But then the mirror image didn’t make any more sense than before. Still angry, it’s eyes were looking for the cause. What now? What was still wrong with it? The hair. That silly colour and the shape of it, it was grotesque. And while reaching for it’s hair, it began to pull it out, screaming in anger, until all of it was gone.

And still the mirror image was mocking it. “You’re so ugly,” it seemed to say, “I can barely stand to reflect your image…”. “I know”, the toy shouted in it’s mind, “I hate myself more than you can imagine!”

It’s eyes were racing all over it’s body. Was there anything that was even remotely acceptable? Just cheap plastic moulded by some stupid man into a careless shape. Ugly torso, disgusting hands, cracked plastic and smudged colours – the definition of careless. Contempt and disgust swelled up in it. Why should I have to endure this. Screw it! Damn it all to hell! It grabbed it’s head and pushed in desperation. I have to get away from this nightmare!!! It pushed furiously and desperately until it’s head popped out and rolled all the way to the mirror. It bumped against it and settled down just in front of it, facing the reflection.

It blinked at the mirror. Is it ok now? Is it over? Have I escaped it? It wanted to say “Yes, congratulations” but as it started to formulate the thought, it knew it was a lie. Sitting there, motionless and unable to move, with it’s eyes locked on their own reflection, it finally understood the problem.

It’s the head, it realised. It was always the head… It just stayed there blinking in the mirror, pitying itself. Then, some time later, someone came and saw the broken pieces, shrugged and brushed them all into the garbage.

may-broken-dolls[1]

Cutia Pandorei, varianta Miley Cyrus

După episodul epic din Colbert Report în care Daft Punk nu și-a făcut apariția, am fost marginal curios de apariția lor la MTV Video Music Awards. Am profitat de insomnia tipică să încerc să văd show-ul, deși nu prea mai sunt în target. ProTV zicea la ora 3 noaptea. După jumate de oră de uitat obsesiv în colțul stânga sus unde scria ”Premiile muzicale – WORM UP” (sus cu viermele, adică), am zis că e cazul totuși să mă culc. Dar a doua zi de dimineață am fost curios cum a fost. Au apărut roboții?

Moment în care am dat peste vestita, de acum, reprezentație a lui Miley Cyrus, fost star Disney în rolul Hannah Montana.

Copilul ăsta:

Hannah-Montana-Miley-Cyrus[1]

s-a transformat prompt în asta:

130826-Miley-Cyrus-VMAs_0[1]

Sau, mai concret, în asta:

 

Ei, nu m-a lovit pe mine subit pudoarea. Ba chiar din contră, sunt un individ destul de deschis la minte. Numai că prima versiune, a copilului, e pe niște cărți și ghiozdane de-ale fetelor mele. Iar după ce am văzut a doua versiune, mă gândeam cum ar fi ca acum să le cumpăr niște ghiozdane cu Jenna Jameson. Chestie care m-a enervat un pic. Ba chiar aproape m-a indignat. După care am stat și m-am gândit nițel.

Avem una bucată produs Disney, șlefuit bine de echipe de profesioniști, susținut de fonduri de promovare globale considerabile. Ce urmează?

Urmează una bucată impresar deosebit de inteligent. A luat una bucată copil prost și lipsit de experiență, l-a transformat magistral de rapid și de eficient într-o curvă extraordinar de perversă (mai ales prin prisma contrastului cu imaginea anterioară) și dintr-o singură lovitură a viralizat noul produs asigurând publicitate masivă și mai ales gratuită. Zile întregi lumea ”civilizată” a uitat de alte subiecte, chiar și de atrocitățile din Siria. 9Gag și Imgur s-au umplut de meme, reacții, comentarii amuzante sau ironice. Pe bune și fără nici un fel de glumă – GENIAL individul care a pus asta la cale. GENIAL. Ca și ăia care tot șlefuiesc Roșia Montană până iese…

Dar presa e de vină, nu? Nu trebuia să se coboare la nivelul ăsta.

Nu, nu presa este de vină. Cu ocazia asta am citit o opinie deosebit de interesantă, semnată de Meredith Artley, Managing Editor al CNN.Com, care explica de ce au dat asemenea importanță subiectului semnată de un website pamflet care pune în gura doamnei Meredith Artley adevărurile pe care n-ar îndrăzni să le zică niciodată cu voce tare. Presa nu poate trăi fără cititori, care prin advertising sunt transformați în venituri. Iar când cititorii sunt doritori de lături, presa are de ales între a-și păstra integritatea sau a se transforma în furnizor de lături cât mai parfumate, între a muri de foame sau a prospera în condițiile impuse de mediul ei natural. Articolul întreg poate fi citit aici. Și merită citit și înțeles.

Noi suntem de vină pentru calitatea presei. Noi care nu sancționăm mizeriile, noi care tolerăm cioabele, columbenismele, hormonicile, vadimismele, fotbalismele, cancanismele, telenovelismele și toate prostiile sinistre. Noi care rămânem cu ochii în televizor, în browsere și în ziare, cu ochii zgâiți la silicoane și gluteus maximusuri de vedetă fără să ne exercităm dreptul de a schimba canalul, închide calculatorul sau de a alege o carte (sau un Kindle) în locul mizeriilor care ne sunt furnizate la cerere.

Și tare mi-e teamă că tot Mike Judge (asociat al MTV) a fost vizionarul. Ne îndreptăm spre o idiocrație

Idiocracy_PosterB

Alte 5 motive pentru care să îţi iei un mirrorless

Am citit aseară un articol pe tema asta şi după ce m-am gândit niţel mi-am dat seama că îl mai pot ajuta pe autor cu încă cinci argumente pe aceeași linie.

Nu ai nevoie de vechituri

Companii senile precum Canikon, Pentax, Sigma, Tamron sau Tokina fac de multă vreme obiective pe diverse monturi proprietare, dedicate filmului, senzorilor full frame sau APSC. Asta înseamnă că au experiență și au rafinat de-a lungul anilor tehnologii, design-uri, metode de execuție. Dar tu n-ai nevoie de vechituri din astea. Tu ai nevoie de sticlă nouă, pentru monturi diferite și de multe ori ridicol de scumpă comparativ cu cea testată de vremuri.

lenses

Tu ai nevoie de un aparat compact, de buzunar

Așa e, un DSLR e mare și greoi, te deranjează. Tu ai nevoie de ceva mic. Bine, e mic, de buzunar doar fără obiectiv, dar n-o să te complici tu acum cu astfel de detalii…

Nex

Încadratul și vizatul prin vizor optic e pentru fătălăi

Adică de ce să poți să vezi perfect ce fotografiezi, plus detalii despre expunere, plus fără să te deranjeze soarele, când poți în schimb să arăți ca un turist idiot?

Fotograf

Tu fotografiezi numai subiecte statice

Camerele DSLR au un sistem dedicat pentru focalizare. Achiziția subiectului și focalizarea pe el durează de obicei o fracțiune de secundă. Dar tu n-ai nevoie de așa ceva. Ție îți ajunge și contrast detect-ul pentru fotografie. Pentru că cei mici, animalele și sportivii se opresc din mișcare ca să faci to o poză.

A0Nmk2WCcAAOuO0[1]

Nu te interesează nici banii, nici logica

Dacă toate argumentele de mai sus sunt adevărate, al cincilea e ca un corolar. Nici nu mai merita comentarii…

camere

Povestea memelor

În anul 1976 apărea pe piață o carte curajoasă, scrisă de un tânăr biolog evoluționar. The Selfish Gene introducea o serie de concepte cu adevărat revoluționare în cadrul selecției naturale, aducând o nouă perspectivă asupra subiectului. Dincolo de controversele pe care le crea, cartea devenind rapid un subiect de dispute sociale, morale și relogioase, Richard Dawkins introducea în bagajul culturii universale un nou concept: mema – o unitate informațională analoagă unei entități vii, ce se transmite de la om la om și suferă mutațiile inerente copierii imperfecte.

Conceptul a devenit universal valabil și acceptat, devenind un fenomen pe internet și nu numai. În onoarea acestei contribuții aduse umanității, Richard Dawkins a fost onorat recent printr-un moment special al galei Saatchi & Saatchi’s New Directors Showcase 2013, un eveniment din cadrul Festivalului Creativității de la Cannes.

As for me, I’d rather spread memes than genes. Speechless.